▶ ‘물리적 시설없는 업체에 징수못하게 한 ‘92년 판결 뒤집어”
▶ “재래소매업체에 불리했던 법체계 끝낸것” vs “소비자 부담”

미 연방대법원 [AP=연합뉴스]
전자상거래업체가 소비자들에게 판매세를 징수하도록 하는 법안이 정당하다는 미국 연방대법원의 판결이 나왔다.
이는 기존 소비자들에게 판매세 징수 없이 상대적으로 싼 가격에 제품을 판매해온 전자상거래업체에는 부담으로, 전자상거래업체와 경쟁해온 재래식 소매업체들에는 상대적으로 호재로 작용할 것으로 보인다.
미 연방대법원은 21일(현지시간) 사우스다코타 주가 '다른 주'에 기반을 둔 소매업체에 대해 소비자들로부터 판매세를 징수, 이를 사우스다코타 주에 납부하도록 한 법안에 대해 손을 들어줬다.
사우스다코타 주에 기반을 두지 않은 전자상거래업체라고 하더라도 주 주민들과 연간 200건 이상의 거래, 주 내에서 10만 달러 이상의 비즈니스를 하는 소매업체에 대해서는 소비자들에게 판매세를 물리도록 한 사우스다코타 주의 법안이 정당하다는 판결이다.
웨이페어(Wayfair) 등 3개 전자상거래업체와의 싸움에서 미 연방대법원이 '5대 4'의 판결로 사우스다코타 주의 손을 들어준 것이다.
이날 판결로 사우스다코타 주는 매년 5천만 달러의 세수를 추가로 확보할 수 있는 것으로 추산하고 있는 것으로 전해졌다.
이는 1992년 대법원 판결을 뒤집은 것이다.
대법원은 당시 주 당국이 해당 주내에 사무실이나 판매처 등 물리적 시설(no physical presence)이 없는 전자상거래업체에 대해 판매세 징수를 요구하지 못하도록 판결했었다.
앤서니 케네디 연방대법관은 "대법원의 판례가 (전자상거래업체에 대한) 인위적인 '경쟁 우위'를 만들어내서는 안 된다는 것을 보장하기 위해 '물리적 시설' 규칙을 기각하는 것이 필요하다"고 판결 배경을 밝혔다.
케네디 대법관은 또 "'물리적 시설' 규칙은 경제적 현실과 유리됐고, 각 주에 심각한 재정손실을 초래하고 있다"고 지적했다.
소매업대표자협회(Retail Industry Leaders' Association)의 법무 담당 책임자인 데보라 화이트는 "이번 판결은 자유시장을 왜곡하고 지역 재래 소매업체에 불리하게 작용해온 법체계를 끝낸 것"이라고 환영했다.
타깃이나 월마트 등 미 재래식 소매업체들은 그동안 온라인으로 구매하는 소비자들에 대해서도 판매세를 징수해왔다.
온라인 유통업체를 대변해온 '넷초이스'의 변호사인 크리스 콕스는 "영세 온라인 유통업체들이 큰 타격을 입을 것"이라면서 "소비자들도 곧바로 이번 판결의 부정적 효과를 느낄 것"이라고 말했다.
로이터통신은 "이번 판결은 다른 주에도 타 주에 기반을 둔 전자상거래업체에 더 공격적으로 소비자들로부터 판매세를 징수하도록 할 것으로 보인다"면서 "온라인으로 결제하는 많은 소비자도 더 많은 지불을 해야 할 것"이라고 전했다.
세계최대 전자상거래업체인 아마존은 판매세를 부과하는 모든 주에서 소비자들에게 판매세를 징수해왔다. 다만 아마존을 통해 물건을 판매하는 '제3자 판매업체'들은 판매세를 징수하지 않고 있다.
<연합뉴스>
댓글 안에 당신의 성숙함도 담아 주세요.
'오늘의 한마디'는 기사에 대하여 자신의 생각을 말하고 남의 생각을 들으며 서로 다양한 의견을 나누는 공간입니다. 그러나 간혹 불건전한 내용을 올리시는 분들이 계셔서 건전한 인터넷문화 정착을 위해 아래와 같은 운영원칙을 적용합니다.
자체 모니터링을 통해 아래에 해당하는 내용이 포함된 댓글이 발견되면 예고없이 삭제 조치를 하겠습니다.
불건전한 댓글을 올리거나, 이름에 비속어 및 상대방의 불쾌감을 주는 단어를 사용, 유명인 또는 특정 일반인을 사칭하는 경우 이용에 대한 차단 제재를 받을 수 있습니다. 차단될 경우, 일주일간 댓글을 달수 없게 됩니다.
명예훼손, 개인정보 유출, 욕설 등 법률에 위반되는 댓글은 관계 법령에 의거 민형사상 처벌을 받을 수 있으니 이용에 주의를 부탁드립니다.
Close
x